Ак­ция за сплаш­ва­не

На 20 ок­том­ври 2005 г. ЕС­ПЧ из­ли­за с ре­ше­ние по де­ло­то на ОМО “И­лин­ден” - ПИ­РИН сре­щу Бъл­га­рия. Той пос­та­но­ви, че с ре­ше­ние­то си от март 2000 г. да заб­ра­ни та­зи пар­тия на­шият Кон­сти­ту­цио­нен съд е на­ру­шил член 11 от ЕК­ПЧОС (пра­во­то на сво­бод­но сдру­жа­ва­не на граж­да­ни­те). Въо­ду­ше­ве­ни от то­ва ре­ше­ние, ак­ти­вис­ти­те на ОМО “И­лин­ден” - ПИ­РИН ре­ша­ват да въз­ста­новят ор­га­ни­за­ция­та си, ка­то я уч­редят от­но­во при ус­ло­вия­та на но­вия За­кон за по­ли­ти­чес­ки­те пар­тии. Не­ка на­пом­ним, че в пре­диш­на­та си ре­дак­ция то­зи за­кон изи­сква­ше са­мо 50 уч­ре­ди­те­ли, за да бъ­де ре­гис­три­ра­на да­де­на пар­тия. С но­ва­та му ре­дак­ция нуж­но­то чис­ло уч­ре­ди­те­ли се уве­ли­чи де­се­ток­рат­но, а, ос­вен то­ва, при­ба­ви и необ­хо­ди­мос­тта от на­би­ра­не­то на 5000 чле­на в срок от три ме­се­ца след уч­ре­ди­тел­но­то съб­ра­ние. Чак след то­ва но­ва­та пар­тия мо­же да се пред­ста­ви пред Со­фий­ския град­ски съд и да ис­ка ре­гис­тра­ция.

На 25 юни в Го­це Дел­чев се про­ве­де уч­ре­ди­тел­но­то съб­ра­ние на но­ва­та ОМО “И­лин­ден” - ПИ­РИН в при­със­твие­то на 558 уч­ре­ди­те­ли. На 20 сеп­тем­ври, пет дни пре­ди из­ти­ча­не­то на три­ме­сеч­ния срок, дек­ла­ри­рай­ки, че има ос­вен пър­ви­те 558, още 5302 чле­на, пар­тия­та по­да­ва мол­ба в Со­фий­ския град­ски съд за ре­гис­тра­ция. След ре­ди­ца пе­ри­пе­тии де­ло­то е нас­ро­че­но за 18 ок­том­ври. На не­го про­ку­ро­рът внася око­ло 90 стра­ни­ци до­ку­мен­ти, кои­то трябва да до­ка­жат, че уч­ред­ява­не­то на пар­тия­та е ста­на­ло в на­ру­ше­ние на за­ко­на и за­то­ва тя не трябва да бъ­де ре­гис­три­ра­на. На ад­во­ка­та на ОМО “И­лин­ден” - ПИ­РИН Йон­ко Гро­зев са да­де­ни 30 ми­ну­ти (!), за да се за­поз­нае с пред­ста­ве­ни­те от про­ку­ро­ра ма­те­риа­ли и да взе­ме от­но­ше­ние по тях. На 9 ноем­ври СГС от­каз­ва ре­гис­тра­ция, а на след­ва­щия ден пар­тия­та об­жал­ва пред ВКС.

То­га­ва, в края на ноем­ври, за­поч­на най-го­ле­мият “лов на ве­щи­ци” в пе­рио­да след 10 ноем­ври - про­вер­ка на всич­ки­те поч­ти 6000 чле­на на пар­тия­та, за да мо­же - в ре­зул­тат от нея - да бъ­де обо­сно­ва­но зак­лю­че­ние­то, че ОМО “И­лин­ден” - ПИ­РИН не би­ва да съ­щес­тву­ва ле­гал­но, не за­що­то е “се­па­ра­тис­тка и зап­лаш­ва­ща те­ри­то­риал­на­та цялост и еди­нство­то на Бъл­га­рия”, а за­що­то е мо­ше­ни­чес­ка ор­га­ни­за­ция, слу­же­ща си с кри­ми­нал­ни средс­тва при са­мо­то си въз­ник­ва­не. Оче­вид­но е, че след ре­ше­ние­то от 20 ок­том­ври 2005 г. но­ва заб­ра­на от стра­на на Кон­сти­ту­цион­ния съд е, ме­ко ка­за­но, неу­мес­тна. За­то­ва след­ва да се опи­та с но­ви средс­тва. Зас­лу­жа­ва да се от­бе­ле­жи, че в нор­мал­ни­те слу­чаи, съ­дът, след ка­то кон­ста­ти­ра не­ред­нос­ти в до­ку­мен­ти­те, пред­ста­ве­ни за ре­гис­тра­ция, да­ва ука­за­ни­я не­ред­нос­ти­те да се поп­равят и от­пус­ка на кан­ди­датс­тва­ща­та пар­тия срок за то­ва. Но слу­чаят с ОМО “И­лин­ден” - ПИ­РИН, как­то се знае, не е от оби­кно­ве­ни­те.

И та­ка, ак­ция­та поч­ва око­ло 10 ноем­ври 2006 г., а в края на ме­се­ца об­хва­ща цяла­та стра­на. Ни­кой не знае точ­ния брой на при­ви­ка­ни­те в по­ли­ция­та хо­ра, но те със си­гур­ност са сто­ти­ци, а мо­же би и хил­яди. Всич­ки те са раз­пит­ва­ни със спе­циал­ни фор­мул­яри. Ак­ция­та е ши­ро­ко раз­гла­се­на в ме­дии­те. Но тук има ха­рак­те­рен де­тайл - ос­но­ва­ние­то й, т.е. про­ку­рор­ска­та за­по­вед на про­ку­ро­ра от СГП Ил. Сла­вев­ска - не се по­каз­ва ни­то на ръ­ко­во­ди­те­ли­те на ор­га­ни­за­ция­та, ни­то на ог­ром­но­то мно­зинс­тво от раз­пи­та­ни­те сто­ти­ци хо­ра. Мо­же би Про­ку­ра­ту­ра­та се бои от собс­тве­ния си до­ку­мент? А раз­пит­ва­щи­те, т.е. ци­вил­ни­те и уни­фор­ме­ни по­ли­цаи не знаят ли, че са длъж­ни да по­каз­ват на хо­ра­та ос­но­ва­ние­то за при­зо­ва­ва­не­то им в по­ли­ция­та? Няма ни­то ед­но сви­де­телс­тво при раз­пи­ти­те по­ли­ция­та да е ка­за­ло на хо­ра­та, че мо­гат да пол­зват ад­во­кат. Те­зи два­ма, кои­то са­ми са се се­ти­ли и са дош­ли с ад­во­кат, прос­то не са би­ли раз­пит­ва­ни - ка­за­ли им, че ги ви­кат съв­сем не за членс­тво­то им в опа­сна­та пар­тия.

Пред­ста­ве­те си се­га по­ло­же­ние­то на ми­рен чо­век, жи­вущ в някое от от­да­ле­че­ни­те се­ла на Бла­гоев­град­ска об­ласт. Той (тя) ни­ко­га до­се­га не са си има­ли ра­бо­та с по­ли­ция. В се­ло­то ид­ва­не­то на ци­вил­ни и уни­фор­ме­ни по­ли­цаи (за да връ­чат при­зов­ка за явява­не за “справ­ка” в по­ли­ция­та в Го­це Дел­чев, Сан­дан­ски, Пет­рич, Бла­гоев­град или някъ­де дру­га­де) не мо­же де се скрие - там всич­ко се виж­да и всич­ки се поз­на­ват. Не би ли из­пи­тал та­къв чо­век страх? Не би­ха ли го гле­да­ли съ­сел­яни­те му с по­доз­ре­ние? А ко­га­то му ста­не ясно, че при­чи­на­та за те­зи, да ги на­ре­чем неу­добс­тва, е зая­вле­ние­то му за членс­тво в ОМО “И­лин­ден” - ПИ­РИН, няма ли част от те­зи хо­ра да си по­мислят, че “прек­ло­не­на гла­ви­ца сабя не я е се­че” и да ка­жат и под­пи­шат, че не са чле­но­ве, че са би­ли “из­ма­ме­ни”, че не знаят за та­ка­ва пар­тия и т.н. Как­то все­ки се до­се­ща, то­ва е и цел­та на ма­со­ва­та ак­ция. При то­ва - пър­во и най-шум­но се про­вер­яват мла­ди­те чле­но­ве, же­ни­те, ста­ри­те хо­ра, кои­то се стра­ху­ват, приу­че­ни от гор­чив опи­т, че дър­жа­ва­та мо­же всич­ко, нап­ри­мер да им от­не­мат прех­ра­на­та, т.е. пен­сии­те. Въоб­ще те­зи, кои­то е по-ве­роя­тно да се под­да­дат на по­ли­цей­ския на­тиск и да се от­мет­нат от ор­га­ни­за­ция­та си. Нап­ри­мер М.А*. от Сан­дан­ски е взет с ко­ла от ра­бот­но­то си място и от­ве­ден в по­ли­ция­та да да­ва об­ясне­ния. То­ва ста­ва пред очи­те на мно­го хо­ра. Съ­що­то се пов­таря и с М.Б. от Бла­гоев­град, и с мно­го, мно­го дру­ги.

Има ре­гис­три­ра­ни слу­чаи, ко­га­то на въз­рас­тни и не­до­виж­да­щи хо­ра е да­ден да под­пи­шат до­ку­мент, кой­то те не мо­гат да про­че­тат (нап­ри­мер Н.П. от Пет­рич). Пос­ле, кой­то си няма ра­бо­та, не­ка до­каз­ва, че е под­пи­сал зая­вле­ние за от­каз от членс­тво, без да знае как­во под­пис­ва!

На ре­ди­ца хо­ра са би­ли за­да­ва­ни въп­ро­си къ­де и как­во ра­ботят, знаят ли всъщ­ност на как­ва пар­тия са ста­на­ли чле­но­ве, за­що в края на краи­ща­та са се при­съе­ди­ни­ли. Ни­ма оби­кно­ве­н чо­век след та­ки­ва въп­ро­си няма да си по­мис­ли, че тук има някак­ва опа­снос­т, че “сре­щу ръ­жен не се ри­та”. Няма ли да има та­ки­ва, кои­то би­ха пред­по­че­ли да се от­ка­жат?

В ре­ди­ца слу­чаи (нап­ри­мер К.П. от ед­но пет­рич­ко се­ло) по­ли­ция­та е ма­ни­пу­ли­ра­ла хо­ра­та, ка­то си е иг­ра­ла с раз­ли­ка­та меж­ду ду­ми ка­то зая­вле­ние и мол­ба. Пи­тат чо­ве­ка по­пъл­вал ли е зая­вле­ние за членс­тво. При от­го­вор “да” му се каз­ва, че в същ­ност пи­та­не­то е да­ли е по­пъл­вал мол­ба. Чо­ве­кът каз­ва “не” и то­га­ва във фор­мул­яра се впис­ва, че ли­це­то не е по­да­ва­ло “мол­ба” (въп­рос 2 от по­ли­цей­ския въп­рос­ник). Из­во­дът е ясен - омо­вци лъ­жат - ето чо­ве­кът X.Y. не е по­да­вал мол­ба. Пос­ле иди до­каз­вай, че си по­дал зая­вле­ние.

Ва­жен де­тайл: пи­тат чо­ве­ка да­ли е при­със­твал на съб­ра­ние­то, на кое­то е бил приет. Той каз­ва “не”. Но спо­ред ус­та­ва на ОМО “И­лин­ден” - ПИ­РИН съв­сем не е необ­хо­ди­мо да си при­със­твал на съб­ра­ние, за да бъ­деш приет! Пи­та­ни са би­ли съ­що та­ка хо­ра­та на ко­га са да­ли зая­вле­ние­то си, кои са му га­ран­ти за членс­тво, не е ли бил в чуж­би­на през съот­вет­ния пе­риод и т.н. До­ка­то, за да ста­неш член на та­зи пар­тия е дос­та­тъч­но да си съг­ла­сен с ус­та­ва и с це­ли­те й, и да под­пи­шеш съот­вет­но­то зая­вле­ние. Всич­ки те­зи уло­вки са, за да мо­же да се по­лу­чат от­го­во­ри, от кои­то пос­ле да се ка­же, че чо­ве­кът е заб­лу­ден, че не е знаел как­во пра­ви и т.н. Ос­вен то­ва раз­ни хо­ра са би­ли зап­лаш­ва­ни. Нап­ри­мер К.Н. от Пет­рич. На та­зи же­на е би­ло ка­за­но, че пар­тия­та е не­за­кон­на и че чле­но­ве­те й ще бъ­дат пра­те­ни в зат­во­ра. И тя от­го­во­ри­ла с “не” на всич­ки въп­ро­си във фор­мул­яра. Ето още ед­но “до­ка­за­телс­тво” за из­ма­ма от стра­на на ръ­ко­во­ди­те­ли­те на ОМО “И­лин­ден” - ПИ­РИН. А пък ста­ра­та же­на Б.А. от ед­но се­ло в Тър­го­ви­ще е би­ла зап­лаш­ва­на, че ще се от­ра­зи не­га­тив­но на дъ­щеря й ней­но­то упо­рство да бъ­де “ма­ке­дон­ка”.

В мно­го слу­чаи по­ли­цаи­те са слу­жи­ли ка­то аги­та­то­ри. 17 чле­на от ед­но се­ло бли­зо до Сан­дан­ски са би­ли при­ви­ка­ни в по­ли­ция­та, би­ло им “разя­сне­но”, че пар­тия­та е “не­за­кон­на” и са би­ли при­зо­ва­ни да на­мерят на­чин да се мах­на­т от нея.

Ка­къв е ре­зул­та­тът от всич­ко то­ва?

Има око­ло двай­сет дек­ла­ра­ции пред по­ли­ция­та на чле­но­ве, кои­то са зая­ви­ли, че не са да­ва­ли съг­ла­сие­то си да ста­нат чле­но­ве. Ако “из­ма­ми­те” на ръ­ко­во­ди­те­ли­те на пар­тия­та бяха та­ки­ва, за кои­то съоб­ща­ва­ше пре­са­та - по ин­фор­ма­ция на по­ли­ция­та, ес­тес­тве­но - няма­ше ли броят на те­зи дек­ла­ра­ции да е мно­го по-голям? А мо­же би всич­ки­те поч­ти 6000 чле­на са “ку­пе­ни” от “чуж­да дър­жа­ва” и за­то­ва упо­рства­т в прик­ри­ва­не­то на “мо­ше­ни­чес­тва­та” на свои­те ръ­ко­во­ди­те­ли?

Са­мо­то ръ­ко­водс­тво на ОМО “И­лин­ден” - ПИ­РИН ус­та­нов­ява 55 слу­чая на сгре­ше­ни ад­ре­си (някои от греш­ки­те са сме­хот­вор­ни), 11 слу­чая на сгре­ше­ни ЕГН, 8 слу­чая на лип­сва­щи ЕГН. Ос­вен то­ва - има (3) три­ма не­пъл­но­лет­ни.

Оче­вид­но е, че ис­то­рии­те за “ку­пу­ва­не” на под­пи­си са из­мис­ле­ни. Най-мал­ко­то е не­се­риоз­но да се оча­ква от хо­ра, мно­го от кои­то са би­ли дъл­ги го­ди­ни по зат­во­ри­те на ко­му­нис­ти­чес­ка Бъл­га­рия за­ра­ди упо­ри­тос­тта си да бъ­дат ма­ке­дон­ци, да прибя­гват до та­ки­ва лес­ни за ра­зоб­ли­ча­ва­не три­ко­ве. Впро­чем, има­ше твър­де­ния в ме­дии­те, че еди­н ром от Го­це Дел­чев бил за­пи­сал сто чле­на ка­то им пла­тил по 30 лв. на все­ки. Но раз­след­ва­не­то на те­зи твър­де­ния под № 1928/2006 е прек­ра­те­но “по­ра­ди лип­са на дан­ни за из­вър­ше­но прес­тъп­ле­ние”.

Нак­рая, зас­лу­жа­ва да се от­бе­ле­жи, че към да­та­та на пи­са­не­то на то­зи текст (25 януа­ри 2007 г.) Вър­хов­ният съд не се е произ­не­съл по жал­ба­та на ОМО “Илин­ден” - ПИ­РИН, въп­ре­ки всич­ки сро­ко­ве. Бъл­гар­ският хел­зинк­ски ко­ми­тет про­веж­да собс­тве­но раз­след­ва­не на об­стоя­телс­тва­та око­ло без­пре­це­ден­тна­та по­ли­цей­ска­та ак­ция с раз­пи­ти­те на сто­ти­ци чле­но­ве на ед­на по­ли­ти­чес­ка пар­тия. Ре­зул­та­ти­те ще бъ­дат пуб­ли­ку­ва­ни.

* Ре­дак­ция­та на “О­бек­тив” раз­по­ла­га с име­на­та и ад­ре­си­те на ли­ца­та, чии­то из­явле­ния се ци­ти­рат.