Към съда: По-внимателно с журналистите!

Ед­на жур­на­лис­тка от Бла­гоев­град, Лю­би­ма Кал­пач­ка, осъ­ди в края на ми­на­ла­та го­ди­на Бъл­га­рия в Страс­бург. Дър­жа­ва­та ще й зап­ла­ти об­що 4 200 ев­ро неи­му­щес­тве­ни вре­ди и съ­деб­ни раз­нос­ки. При­съ­да­та ид­ва в от­го­вор на де­вет го­ди­ни и се­дем ме­се­ца, съот­вет­но осе­м го­ди­ни и еди­най­се­т ме­се­ца раз­та­ка­ва­ния от раз­лич­ни съ­деб­ни ин­стан­ции по две де­ла, за­ве­де­ни сре­щу нея в от­го­вор на пуб­ли­ка­ции във все­кид­нев­ни­ка “Стру­ма”. Ев­ро­пей­ският съд по пра­ва­та на чо­ве­ка пре­це­ни, че тол­ко­ва дъ­лъг пе­риод из­ли­за из­вън рам­ки­те на твър­де об­те­кае­ма­та и въз­прие­та в не­го­ва­та прак­ти­ка фор­му­ли­ров­ка де­ла­та да прик­люч­ват в “ра­зум­ни сро­ко­ве”. Не­що по­ве­че - ин­стан­ция­та счи­та, че де­ла­та сре­щу Кал­пач­ка не са тол­ко­ва слож­ни ни­то от фак­ти­чес­ка (пър­во­то), ни­то от прав­на глед­на точ­ка. За ка­пак в 15-стра­нич­но­то си ре­ше­ние съ­дът при­помня, че и в пре­диш­ни де­ла сре­щу бъл­гар­ска­та дър­жа­ва са за­беля­зва­ни по­доб­ни за­бав­яния из­вън нор­ма­та, кои­то на­ру­ша­ват член 6, § 1 от Ев­ро­пей­ска­та кон­вен­ция за за­щи­та на пра­ва­та на чо­ве­ка.

Но­ви­на­та за то­ва, че ед­на ексжур­на­лис­тка от во­де­що­то из­да­ние в Юго­за­пад­на Бъл­га­рия, в-к "Стру­ма", е до­ча­ка­ла оне­вин­ява­не, та­ка да се ка­же по про­це­ду­ра, не е тол­ко­ва ин­те­рес­на. Мно­го по-важ­но­то в слу­чая е, че то­ва е ус­пеш­ният фи­нал на ед­но на пръв пог­лед нем­но­гоо­бе­ща­ва­що де­ло за без­смис­ле­но раз­мо­та­ва­не из деб­ри­те на съ­деб­на­та ни сис­те­ма в про­дъл­же­ние на го­ди­ни.

По­доб­ни ре­кор­дно за­бав­яни от на­ши­те съ­ди­ли­ща ис­ко­ве сре­щу жур­на­лис­ти съв­сем не са рядкост. Из­след­ва­ния­та на БХК от 2001 и 2003 г., как­то и ед­на ан­ке­та, про­ве­де­на от БМК в края на 2005 г. по­каз­ват и някол­ко дру­ги тре­вож­ни тен­ден­ции. Пър­ва­та от тях е, че об­лек­ча­ва­не­то на про­це­ду­ра­та по предя­вява­не­то на ис­ко­ве за кле­ве­та и оби­да с про­ме­ни­те в На­ка­за­тел­ния ко­декс от март 2000 г. оп­ре­де­ле­но за­си­ли апе­ти­ти­те на за­сег­на­ти­те да прес­лед­ват жур­на­лис­ти с и без ос­но­ва­ние. Са­мо­то по­па­да­не във фо­ку­са на Те­ми­да няма как да не ока­же въз­пи­ращ ефе­кт пред всяка раз­след­ва­ща ини­циа­ти­ва. Осо­бе­но ако, как­то е в слу­чая с Кал­пач­ка, си ная­сно от са­мо­то на­ча­ло, че в про­дъл­же­ние на го­ди­ни ти пред­стои да зас­та­ваш пред съ­да в рол­ята на об­вин­яем. На вто­ро място - за­ви­ше­ни­те раз­ме­ри на сан­кция­та съ­що иг­раят въз­пи­ращ ефе­кт ко­га­то жур­на­лис­тът е из­пра­вен пред из­бо­ра да­ли да ог­ла­си фак­ти и об­стоя­телс­тва, кои­то се раз­ми­на­ват със за­кон­ни­те изи­сква­ни­я, неря­дко - и с мо­ра­ла. Не на пос­лед­но място - ко­га­то си ная­сно, че след пос­лед­ни­те про­ме­ни има са­мо две съ­деб­ни ин­стан­ции, твър­де чес­то на ед­но и съ­що място (в или око­ло ок­ръж­ния град), не мо­жеш да не си да­деш смет­ка на ка­къв риск се под­ла­гаш в име­то на спра­вед­ли­вос­тта.

За съ­жа­ле­ние хе­пиен­дът в де­ло­то “Кал­пач­ка сре­щу Бъл­га­рия” не е пра­ви­ло. Неот­дав­на съ­щият Ев­ро­пей­ски съд по пра­ва­та на чо­ве­ка в трич­лен­ния си със­тав (пър­ва ин­стан­ция) от­хвър­ли за по-на­та­тъш­но раз­глеж­да­не ис­ка на жур­на­лис­тка­та от ве­ли­ко­тър­нов­ския все­кид­нев­ник “Бор­ба” Не­ли Су­ко­ва. Със свои пуб­ли­ка­ции тя бе спа­си­ла от из­нас­яне зад гра­ни­ца за пре­топ­ява­не две цър­ков­ни кам­ба­ни с нео­це­ни­ма кул­тур­но-ис­то­ри­чес­ка стой­ност. Но, как­то е вид­но, в сис­те­ма­та на пра­во­съ­дие­то няма па­на­цея. За­то­ва с гор­чи­ва иро­ни­я при­пом-н­яйки си сим­па­тич­ния ба­рон Мюн­хау­зен, кой­то се из­тегля сам за ко­си­те от бла­то­то, БМК нап­ра­ви не­що по­доб­но със своя проект “Прав­на по­мощ за жур­на­лис­ти”. Чрез не­го се осъ­щес­тви пър­вият опи­т жур­на­лис­ти от око­ло 20 мес­тни ме­дии да се нау­чат как са­ми по-доб­ре да се за­щи­та­ват та­ка, че ако се стиг­не до съ­де­бен иск, то той да бъ­де от­хвърлян. Опи­тъ­т - до­бър и лош - от не ед­но и две де­ла сре­щу жур­на­лис­ти на­ме­ри от­ра­же­ние в 39 въп­ро­са и от­го­во­ра плюс 10 от прак­ти­ка­та на Ев­ро­пей­ския съд по пра­ва­та на чо­ве­ка. Заед­но с ком­пе­тен­тни тъл­ку­ва­ния от юри­сти­те Йон­ко Гро­зев, Але­ксан­дъ­р Ка­шъ­мов, Сви­лен Ов­ча­ров и Бой­ко Боев те бяха вклю­че­ни в уни­ка­ле­н на­ръч­ник “Оби­да и кле­ве­та”, из­да­ние на БМК.