Който пее, зло не мисли

Ску­ка. Поч­ти ни­що но­во. Са­мо Ба­те Бой­ко спо­ме­на­ва от вре­ме на вре­ме по някол­ко ду­ми за Р. Овч., Ва­льо Топ­ло­то и АЕЦ-а, но и те­зи те­ми от­шум­яват ка­то тъ­тен от пи­рое­фек­ти на жъл­ти­те па­ве­та, по по­вод прие­ма­не­то ни в Ев­ро­съю­за - 15 ми­ну­ти и тол­коз. А те­ма­та със сес­три­те в Ли­бия е се­риоз­на и с нея май­тап не би­ва. И из­вед­нъж: о, чу­до! Кон­церт на Шри Чин­мой в мор­ска­та ни сто­ли­ца. Кол­ко удо­бно за ду­хо­вен PR и на­цио­на­лис­ти­чес­ка про­па­ган­да! Пред­стоят и из­бо­ри за ръ­ко­вод­ни пос­то­ве, мес­тни ор­га­ни на влас­тта и ев­ро-пар­ла­мен­та.

С как­во ше­па­та пос­ле­до­ва­те­ли на гу­ру­то (и някол­кос­то­тин гос­ти от чуж­би­на) нап­ла­ши­ха някои ду­хов­ни­ци и по­ли­ти­чес­ки­те ак­ти­вис­ти във Вар­на? Тол­ко­ва ги уп­ла­ши­ха, че да поис­кат от кме­та на гра­да, Пар­ла­мен­тар­на­та ко­ми­сия по ве­роиз­по­ве­да­ния­та и ди­рек­то­ра на Ди­рек­ция "Ве­роиз­по­ве­да­ния" да заб­ранят съ­би­тие­то... Мно­го шум за ни­що. Или поч­ти ни­що. Во­де­ни от вяра­та, че слу­жи­те­ли­те на Дво­ре­ца на кул­ту­ра­та и спор­та във Вар­на ще бъ­дат ко­рек­тни, пред­ста­ви­те­ли­те на Цен­тър “Шри Чин­мой”, без под­пи­сан до­го­вор за наем, за­поч­ват рек­ла­ма на пред­стоя­щия кон­церт. Раз­леп­ват пла­ка­ти, раз­да­ват би­ле­ти, а в та­зи дей­ност се включ­ват до­ри и хо­ра­та от Дво­ре­ца. В раз­га­ра на кам­па­ния­та сре­щу кон­цер­та, оба­че, ди­рек­то­рът на Дво­ре­ца про­меня мне­ние­то си, от­каз­ва пред­ва­ри­тел­но до­го­во­ре­на­та за­ла, а за вто­ра­та по-мал­ка за­ла със 700 мес­та ис­ка не­ве­роя­тни­те 5500 ев­ро за 2 ча­са [*]. Меж­дув­ре­мен­но кме­тът на гра­да ин­фор­ми­ра хо­ра­та на Шри Чин­мой, че щял да нас­ро­чи ко­ми­сия, коя­то да ре­ши, ден пре­ди кон­цер­та, да­ли той да се със­тои или не, ка­то през цяло­то вре­ме не от­го­варя на по­ка­на­та на ор­га­ни­за­то­ри­те за сре­ща. Та­ка Цен­тър “Шри Чин­мой” се от­каз­ва от пър­во­на­чал­ния план и про­веж­да кон­цер­та на дру­го място, в ка­ме­рен със­тав. С дру­ги ду­ми - кам­па­ния­та е ус­пеш­на.

Да раз­гле­да­ме де­тай­ли­те на та­зи ми­ла, род­на кар­тин­ка в де­тай­ли:

I. Пра­во­то на гру­па хо­ра (фор­мал­но или не­фор­мал­но сдру­же­ни) да ор­га­ни­зи­рат съб­ра­ния.

Бъл­гар­ско­то за­ко­но­да­телс­тво га­ран­ти­ра пра­во­то на ор­га­ни­зи­ра­не на съб­ра­ния на зак­ри­то, как­во­то пред­ставл­ява кон­цер­та:

Чл. 43 (3) от Кон­сти­ту­ция­та на Бъл­га­рия: За съб­ра­ния на зак­ри­то не се изи­сква раз­ре­ше­ние;

Чл. 2. от За­ко­на за съб­ра­ния­та, ми­тин­ги­те и ма­ни­фес­та­ции­те: Съб­ра­ния, ми­тин­ги и ма­ни­фес­та­ции мо­гат да се ор­га­ни­зи­рат и про­веж­дат от граж­да­ни, от сдру­же­ния, от по­ли­ти­чес­ки и дру­ги об­щес­тве­ни ор­га­ни­за­ции.

От то­ва свое пра­во ре­ша­ват да се въз­пол­зват и пос­ле­до­ва­те­ли­те на Шри Чин­мой в Бъл­га­рия. А пре­це­дент има - ду­хов­ният им во­дач ве­че е ид­вал в Бъл­га­рия и е сви­рил не къ­де да е, а в за­ла 1 на НДК. Ре­ша­ват и раз­леп­ват пла­ка­ти, с кое­то за­поч­ват проб­ле­ми­те им.

Не­ка ви­дим са­мо някол­ко заг­ла­вия от пре­са­та:
"Н.В.П. Ки­рил по­ве­де мир­яни­те сре­щу ин­дий­ска сек­та" (в-к Ата­ка, 6 януа­ри 2007)
"Цър­ква­та ско­чи сре­щу ин­дий­ски гу­ру" (в-к Се­га, 6 януа­ри 2007)
"Мит­ро­по­лит Ки­рил въс­та­на сре­щу сек­та" (в-к Мо­ни­тор, 6 януа­ри 2007)
"Вар­нен­ски по­по­ве гонят ин­дий­ски гу­ру" (в-к 24 Ча­са, 9 януа­ри 2007)
"АТА­КА: Ко­ми­сия­та по ве­роиз­по­ве­да­ния­та да спре сек­тант­ския кон­церт във Вар­на" (в-к Ата­ка, 9 януа­ри 2007)
"Пър­ва­нов под­крепя сек­та" (в-к Ата­ка, 10 януа­ри 2007)
"ВМРО пра­ви ре­гис­тър на сек­ти­те" (в-к Се­га, 12 януа­ри 2007)
"При­вър­же­ни­ци на "Ата­ка" про­тес­ти­ра­ха сре­щу ин­дий­ски гу­ру" (в-к Се­га, 15 януа­ри 2007)
“С­той­чо Йо­тов: Сек­ти се до­мог­ват до по­ли­ти­ка­та” (в-к Ду­ма, 16 януа­ри 2007)

Ар­гу­мен­ти­те в под­кре­па на ис­ка­ния­та за заб­ра­на на кон­цер­та са тра­ди­цион­ни­те: "опа­сна сек­та", "лип­са на ре­гис­тра­ция по За­ко­на за ве­роиз­по­ве­да­ния­та", "зом­би­ра­не", "ув­реж­да­не на ду­хов­но­то със­тоя­ние на чо­ве­ка", "култ към лич­нос­тта"...

Умо­ри­х се да пов­тарям, че "сек­та" няма прав­на де­фи­ни­ция, сле­до­ва­тел­но и прав­на си­ла, а лип­са­та на ре­гис­тра­ция не е преч­ка или ос­но­ва­ние за заб­ра­на да се из­повя­два ед­на или дру­га ре­ли­гия, а още по-мал­ко за заб­ра­на да се про­веж­дат му­зи­кал­ни ме­роп­рия­тия, да се лепят пла­ка­ти и пр., не­за­ви­си­мо от ре­ли­гиоз­ни­те или ат­еис­тич­ни­те въз­гле­ди на ор­га­ни­за­то­ри­те (справ­ка: съот­вет­ния за­кон). Ос­та­на­ли­те "об­ви­не­ния" са пред­мет на об­що­то за­ко­но­да­телс­тво, ако има ос­но­ва­ния за то­ва и ако бъ­дат до­ка­за­ни в съ­да. За се­га ни­то има сиг­на­ли, ни­то до­ка­за­телс­тва в под­кре­па на по­доб­ни твър­де­ния. Ос­вен то­ва, не­ком­пе­тен­тни­те об­ви­не­ния и на­пад­ки по от­но­ше­ние на при­над­леж­нос­тта към ин­дий­ска­та ду­хов­ност и кул­ту­ра, как­то и об­ви­не­ния­та в "ав­то­ри­тар­ност" и "съз­да­ва­не на култ към лич­нос­тта", по­каз­ват лип­са на за­дъл­бо­че­ни поз­на­ния в та­зи об­ласт. Ха­рак­тер­но за та­зи древ­на тра­ди­ция е, че от­но­ше­ния­та Ду­хо­вен учи­те­л - уче­ни­к са ос­но­во­по­ла­га­щи и осо­бе­но важ­ни за ней­но­то съ­щес­тву­ва­не. Те са под­чи­не­ни на стро­го оп­ре­де­ле­ни пра­ви­ла и дъл­бо­ко за­ло­же­ни ясни кри­те­рии, кои­то от ед­на стра­на га­ран­ти­рат ав­то­ри­тет­но­то пре­нас­яне на та­зи кул­ту­ра през ве­ко­ве­те, а от дру­га - съ­дър­жат ме­ха­низ­ми за вът­ре­шен кон­трол и ко­рек­ция.

II. Ос­но­ва­ния за заб­ра­на на съб­ра­ние, ми­тинг или ма­ни­фес­та­ция.

Не­ка раз­гле­да­ме и ус­ло­вия­та, при кои­то ед­но съ­би­тие мо­же да бъ­де заб­ра­не­но от ов­лас­те­ни­те ин­сти­ту­ции. Кме­тът или пред­се­да­телят на об­щин­ския съ­вет мо­гат да заб­ранят съб­ра­ние, ми­тинг или ма­ни­фес­та­ция ако:
1. са на­со­че­ни към на­силс­тве­но из­ме­не­ние на кон­сти­ту­цион­но ус­та­но­ве­ния об­щес­твен и дър­жа­вен строй или сре­щу те­ри­то­риал­на­та цялост на стра­на­та;
2. зас­тра­ша­ват об­щес­тве­ния ред в съот­вет­но­то на­се­ле­но място;
3. зас­тра­ша­ват на­род­но­то здра­ве при пред­ва­ри­тел­но об­яве­на епи­де­мич­на об­ста­нов­ка;
4. на­ру­ша­ват пра­ва­та и сво­бо­ди­те на дру­ги­те граж­да­ни.

Кон­сти­ту­ция­та (чл. 43 ал. 2) преп­ра­ща към съот­вет­ния за­кон, оп­ре­деляй­ки ре­да за про­веж­да­не на по­доб­ни ме­роп­рия­тия. Кое от гор­ни­те изи­сква­ни­я на за­ко­на е из­пъл­не­но, че да се поис­ка заб­ра­на на кон­цер­та? Ни­кое!

Да­ли цяла­та па­ни­ка око­ло еди­н пред­стоящ (и про­веж­дан ве­че у нас) кон­церт е бе­зо­бид­на и на­пъл­но от­го­вар­яща на за­ко­ни­те? Не знам. Не­ка ком­пе­тен­тни­те ин­сти­ту­ции пре­ценят. В ед­но съм си­гу­рен - реак­ция или няма да има или ще бъ­де неа­дек­ват­на и тол­ко­ва за­късн­яла, че фак­то­рът вре­ме ще я обе­зсмис­ли.

III. На­цио­нал­на си­гур­ност и дър­жа­вен су­ве­ре­ни­тет.

От край вре­ме у нас е мод­но да се по­зо­ва­ва­ме на "чел­ния чуж­дес­тра­нен опи­т". Ста­не ли ду­ма за "опа­сни­те сек­ти", ус­луж­ли­во на пре­ден план из­ли­зат пи­кан­тни под­роб­нос­ти за та­зи или она­зи "дес­трук­тив­на сек­та", "заб­ра­не­на" или оп­ре­де­ле­на, ка­то "ав­то­ри­тар­на и то­та­ли­тар­на" някъ­де зад гра­ни­ца... Та­къв е и слу­чаят с неак­туал­на­та вер­бал­на но­та [**] на гер­ман­ско­то по­солс­тво до рус­ко­то вън­шно ми­нис­терс­тво (от 22 ноем­ври, 1995 г.) в от­го­вор на но­та № 250/4/ЕД на рус­ко­то вън­шно ми­нис­терс­тво (от 13 де­кем­ври, 1994 г.). То­ва, че ста­ва ду­ма за взаи­моот­но­ше­ния с 12 го­диш­на дав­ност меж­ду две раз­лич­ни от Бъл­га­рия дър­жа­ви и до­ку­мен­ти, по кои­то Бъл­га­рия не е стра­на и то­ва, че през 1998 г. спе­циал­на ко­ми­сия на гер­ман­ския пар­ла­мент из­важ­да поч­ти всич­ки ре­ли­гиоз­ни об­щнос­ти от спи­съ­ка на “о­пас­ни­те”, спо­ме­нат в но­та­та, за някои явно е еди­н пре­неб­ре­жи­мо нез­на­чи­те­лен факт. На­ли се про­да­ват вес­тни­ци­те и пас­тво­то е за­щи­те­но? На­ли? Да!

VI. Раз­пал­ва­не на ре­ли­гиоз­на ом­ра­за и не­тър­пи­мост.

Кон­сти­ту­ция на Ре­пуб­ли­ка Бъл­га­рия:

Чл. 6. (1) Всич­ки хо­ра се раж­дат сво­бод­ни и рав­ни по дос­той­нство и пра­ва.

(2) Всич­ки граж­да­ни са рав­ни пред за­ко­на. Не се до­пус­кат ни­как­ви ог­ра­ни­че­ния на пра­ва­та или при­ви­ле­гии, ос­но­ва­ни на ра­са, на­род­ност, ет­ни­чес­ка при­над­леж­ност, пол, произ­ход, ре­ли­гия, об­ра­зо­ва­ние, уб

За­кон за за­щи­та от дис­кри­ми­на­ция, чл. 4 ал. 1:

"Заб­ра­не­на е всяка пряка или непр­яка дис­кри­ми­на­ция, ос­но­ва­на на пол, ра­са, на­род­ност, чо­веш­ки ге­ном, граж­данс­тво, произ­ход, ре­ли­гия или вяра, об­ра­зо­ва­ние, убе­жде­ни­я, по­ли­ти­чес­ка при­над­леж­ност, лич­но или об­щес­тве­но по­ло­же­ние, ув­реж­да­не, въз­раст, сек­суал­на ор­иен­та­ция, се­мей­но по­ло­же­ние, иму­щес­тве­но със­тоя­ние или на всякак­ви дру­ги приз­на­ци, ус­та­но­ве­ни в за­кон или в меж­ду­на­ро­ден до­го­вор, по кой­то Ре­пуб­ли­ка Бъл­га­рия е стра­на."

Ис­ка­ния­та за заб­ра­на на кон­цер­та, опи­са­ни по-го­ре, мо­гат да бъ­дат оп­ре­де­ле­ни ка­то при­зив за "пряка дис­кри­ми­на­ция": "Пряка дис­кри­ми­на­ция е всяко по-неб­ла­гоп­рия­тно тре­ти­ра­не на ли­це на ос­но­ва­та на приз­на­ци­те по ал. 1, от­кол­ко­то се тре­ти­ра, би­ло е тре­ти­ра­но или би би­ло тре­ти­ра­но дру­го ли­це при срав­ни­ми сход­ни об­стоя­телс­тва" (ЗЗД, чл. 4 ал. 2). Мо­гат, но как­во от то­ва? Ни­що. Как­во зна­че­ние има то­ва, че "ни­кой не мо­же да бъ­де прес­лед­ван или ог­ра­ни­ча­ван в свои­те пра­ва по­ра­ди ре­ли­гиоз­ни­те си убе­жде­ни­я. Не­до­пус­ти­ми са ог­ра­ни­че­ния или при­ви­ле­гии, ос­но­ва­ни на при­над­леж­ност или от­каз от при­над­леж­ност към ве­роиз­по­ве­да­ние" (чл. 3 ал. 1 и 2 от За­ко­на за ве­роиз­по­ве­да­ния­та). Кой ти гле­да? Важ­но е PR-ът да вър­ви и ти­ра­жът да се кач­ва! А то­ва, че "дър­жа­ва­та оси­гур­ява ус­ло­вия за сво­бод­но и без­препя­тстве­но уп­ражн­ява­не на пра­во­то на ве­роиз­по­ве­да­ние ка­то съ­дей­ства за под­дър­жа­не на тър­пи­мост и ува­же­ние меж­ду вярва­щи­те от раз­лич­ни­те ве­роиз­по­ве­да­ния, как­то и меж­ду вярва­щи и невя­рва­щи”, как­то и то­ва, че "не се до­пус­ка дис­кри­ми­на­ция на вер­ска ос­но­ва" (чл. 4 ал 3 и 4 от съ­щия за­кон) е "Уто­пи­я" за "Гра­да на слън­це­то".

[*] Ин­фор­ма­ция­та за съ­би­тия­та е да­де­на на ав­то­ра от пред­ста­ви­те­ли на Цен­тър "Шри Чин­мой". обратно
[**] Вер­бал­на но­та: в дип­ло­ма­ция­та - пис­ме­но не­под­пи­са­но съоб­ще­ние (оби­кно­ве­но в тре­то ли­це), нап­ра­ве­но от дип­ло­ма­ти­чес­ки пред­ста­ви­тел. Вер­бал­на­та но­та няма неот­ло­жен ха­рак­тер, а по-ско­ро е от­прав­яна ко­га­то да­ден въп­рос е ос­та­вен без дви­же­ние за дъ­лъг пе­риод от вре­ме. С вер­бал­на­та но­та се из­бягва впе­чат­ле­ние­то за неот­лож­ност, но в съ­що­то вре­ме слу­жи за пот­вър­жде­ние, че да­де­на­та стра­на няма на­ме­ре­ние да от­ла­га въп­ро­са. Фак­тът, че е не­под­пи­са­на за­сил­ва впе­чат­ле­ние­то, че вер­бал­на­та но­та е удо­бе­н на­чин да се нап­ра­ви не­що, кое­то в съ­що­то вре­ме да няма си­ла­та и ха­рак­те­ра на офи­циал­но ста­но­ви­ще. обратно